РАЗВОД ПО-РУССКИ
Консультация у психолога может спасти брак. Так считает депутат Владимир Петров. По его мнению, больше половины браков в России распадаются, из них две трети - в первые два года. При этом часто расставание происходит в пылу ссоры.
По словам парламентария, во многих странах есть процедуры, когда подавших заявление на развод отправляют к психологу. Также Петров считает, что нужно давать парам, подающим заявление о разводе, больше времени на обдумывание этого шага. Для бездетных этот срок должен быть 2-3 месяца, а для тех, у кого есть дети, - полгода.
Парламентарий предлагает, чтобы пара подтверждала свое намерение развестись дважды — после подачи заявления и после завершения «санитарной паузы». Обязательным условием депутат называет посещение психолога перед принятием окончательного решения. Петров предлагает, чтобы траты на эти услуги были компенсированы из средств Фонда обязательного медицинского страхования, что не повлечет за собой каких-либо дополнительных бюджетных расходов.
В 2018 году, по данным Петрова, в РФ зарегистрировано 917 тысяч браков и 584 тысячи разводов. Парламентарий убежден, что столь значительное число разводов плохо сказывается на демографии и нравственности общества.
Ранее ужесточить процедуру развода предлагали в Татарстане, в частности в 2015 году президент РТ Рустам Минниханов. Инициативу он озвучил на традиционном приеме, который Минниханов и его супруга проводят в честь образцовых семей республики. В осеннюю сессию депутаты Госсовета Татарстана инициативу начали рассматривать, а весной приняли пакет поправок в Семейный кодекс и направили его в Госдуму.
Тогда татарстанские парламентарии предложили увеличить сроки развода до трех месяцев для супругов, которые пришли к этому решению обоюдно. Во-вторых, если у супругов есть несовершеннолетние дети и один из родителей не согласен на развод, поправки предполагают отложить разбирательство дела в суде на 6 месяцев. Это время мама и папа должны использовать для примирения. Тогда же предлагалось запретить разводиться заочно. Сейчас многие решения судов, на основании которых расторгаются браки, являются заочными, потому что ответчик просто не приходит на заседания.
Еще один щекотливый вопрос - это юридические сложности при бракоразводном процессе. В частности, деление совместно нажитого имущества. По словам руководителя практики юридического агентства ЮНЭКС Александра Кольцова, в обзоре судебной практики Верховного суда РФ описано интересное дело, в котором один из супругов взял деньги в долг, в целях закупки товаров и приобретения недвижимости, а в дальнейшем решил разделить этот долг с супругой, как совместно нажитый.
Дело дошло до Верховного суда, который указал нижестоящим судам, что сначала необходимо установить, в каких целях были израсходованы деньги. Если деньги были потрачены в интересах семьи и на общие нужды, очевидно, что этот долг будет считаться общим. Если же деньги израсходованы не в общих интересах, например, на предпринимательскую деятельность, нет ни каких оснований делить этот долг между супругами.
Такая позиция суда обоснована с точки зрения закона и справедлива. Учитывая такую позицию и в целях уменьшения количества судебных споров, банки, выдавая крупные кредиты, могут запросить письменное согласие на кредит у второго супруга. В действительности многие банки и раньше пользовались такой возможностью. В случае спора такое согласие станет существенным доказательством в пользу признания долга общим.
Получая согласие у второго супруга, банки минимизируют влияние позиции Верховного суда на потребительские ссуды и на автокредиты. В случае, если супруги не живут вместе, не ведут общее хозяйство, но официально продолжают считаться супругами, все долги по умолчанию считаются общими. Согласно позиции Верховного суда, доказать, что долг общий должен именно тот супруг, который брал кредит, при этом второй может привести в свое оправдание свидетельские показания, какие-либо документы, переписку свидетельствующие о том, что супруги не живут вместе, не ведут общего хозяйства, а кредитные деньги не использовались совместно.
При разводе часто страдают дети. Иногда их используют в качестве весомого аргумента, чтобы оставить за собой право, к примеру, на владение недвижимостью. Управляющий партнер консалтинговой фирмы «Юрсервис» Валерий Ларягин отметил, что супругам необходимо определить место жительства детей. В идеале это делается путем составления соглашения о детях. Супруги составляют документ, в котором прописывают все нюансы, касающиеся места жительства детей, участия каждого родителя в воспитании, расходы на детей со стороны матери и со стороны отца.
Если между родителями возникает спор о том, с кем из них будет проживать ребенок после расторжения брака (или дети, если их несколько), им следует обратиться в суд с соответствующим заявлением. Дела об определении места жительства несовершеннолетних граждан рассматривают федеральные (районные) суды. При этом раздел детей по суду происходит при обязательном участии органов опеки и попечительства.
К слову, такое понятие, как «раздел детей» не применяется в судебной практике. Суд определяет место жительства ребенка и порядок его общения с отцом и матерью, а не делит детей между родителями.
Орган опеки обязан обследовать условия проживания ребенка и лиц, которые претендуют на его воспитание. Акт обследования предоставляется суду. Этот документ является основанием для заключения органов опеки и попечительства по существу спора. Кроме мнения органов опеки, суд учитывает и такие обстоятельства, как привязанность ребенка к каждому из родителей, возможность создания условия для развития ребенка, обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого родителя, нравственные качества родителей, их образ жизни. Если ребенок старше 10 лет – судья спрашивает его мнение.
В судебной практике много случаев, когда родитель, с кем проживает ребенок, по тем или иным причинам не хочет, чтобы другой родитель с ними виделся, общался и проводил время. В основном, конечно, таким образом проявляется обида на бывшего супруга, а не наличие каких-то объективных факторов (алкоголизм или наркомания бывшего супруга, жестокое обращение с детьми и т.п.). То есть этот супруг через запрет на общение с ребенком хочет отомстить бывшему супругу, забывая при этом о чувствах самих детей. Между тем, законом предусмотрено право ребенка на общение с обоими родителями.
В случае возникновения подобной ситуации второй супруг может обратиться в суд, который своим решением и определит, когда и как долго он может проводить время с детьми. За неисполнение решения суда родителя, который не дает видеться с ребенком, могут привлечь к ответственности в виде штрафа. Хотя на практике это не является действенной мерой.
В этом случае инициатива Государственной думы России о временном лишении прав родителя, который не дает ребенку общаться со вторым ребенком правильная и своевременная. Таким образом, будут защищены не только права ребенка, но и его психологическое здоровье. Кроме того, в этом случае будут все юридические основания для объявления ребенка в розыск, если, к примеру, мать скрывается с ним от отца и не дает общаться, либо отец не исполняет решение суда, которым определено место жительства ребенка с матерью. В настоящее время полиция не объявляет ребенка в розыск, поскольку формально он находится с законным представителем – вторым родителем, рассказал эксперт.
ШКОЛЬНЫЕ ИНЦИДЕНТЫ
На этой неделе в Казани 17-летний десятиклассник пришел на урок с ножом и пистолетом. Одна из версий случившегося - несчастная любовь. У следствия есть информация, что за несколько дней до вооруженного визита в школу парень расстался с одноклассницей. Она тоже была в числе заложников. Позже у задержанного в рюкзаке нашли шоколадки. Парень объяснил, что хотел раздать их девочкам из класса, чтобы они не сильно переживали.
К счастью, в результате инцидента никто не пострадал. Подростка задержали, в отношении него в тот же день было возбуждено уголовное дело по статье о незаконном лишении свободы. Парень отправится под домашний арест на два месяца - до 13 июля. Школьные занятия он посещать не сможет, но будет обучаться дистанционно в соответствии с программой.
Этот случай – очередной в цепочке подобных инцидентов. Один из самых резонансных и трагичных произошел в керченском технологическом колледже в прошлом году. Один из учеников расстрелял своих сверстников и взорвал бомбу, начиненную металлическими предметами. Тогда погибли 20 человек. Волна нападений на учеников прокатилась по всей стране в начале 2018 года: в Улан-Удэ, Перми, Челябинской области, Владивостоке.
Эксперт Общественной палаты РТ Владимир Рубашный рассказал, что данные нападения подростков – это попытка заявить о себе. Здесь можно провести параллель с «группами смерти», которые активно обсуждались в мае прошлого года. И попытка суицида – это тоже вызов, крик о помощи, заявление о себе.
Родители не знают, как общаться со своими детьми. В школах также никто не занимается психическим здоровьем ребенка, там важнее результаты ЕГЭ. В учебных заведениях недостаточно психологов, а те, которые есть, не обладают необходимыми знаниями. Зачастую они вынуждены решать задачи лишь поверхностно, не вникая в суть проблем. В современном обществе школа совершенно не готовит детей к жизни. С детьми не разговаривают, с ними не обсуждают так называемых запретных тем. Сейчас идет лишь насаждение патриотических идей и не беседуют с подростками на такие темы, как любовь, взаимоотношения полов, смерть.
Детям не объясняют, что каждый человек в процессе взросления и социализации проходит через определенные трудности, испытывает те или иные эмоции, и не всегда положительные. Поэтому нужно принимать их, а не пытаться он них убежать или мстить за непонимание учителям и своим сверстникам. Это нужно объяснять детям. И с родителям также нужно беседовать. Ведь из-за нехватки общения с ними дети решаются на крайние меры: наносят себе увечья, вступают в запрещенные соцгруппы, калечат одноклассников и учителей и т.д.
Многие говорят о недостаточной охране школ. Однако нажатием «тревожной кнопки» на пульте охраны проблему не решить. За то время, пока едут сотрудники охранного предприятия, неадекватный подросток может многое натворить и искалечить людей.
Закрытие соцгрупп и введение уголовного наказания за их создание - одна из популистских мер, направленных на отвлечения внимания общественности от истинных причин роста числа самоубийств в России. То есть на уровне правительства нам показывают, «да, мы знаем о проблеме, мы ее решаем». Отсюда и инициативы о регистрации в Сети по паспорту, о призывах к родителям запрещать детям пользоваться Интернетом и т.д.
Нельзя не сказать и об общей неустроенности. Ведь кризис экономический порождает кризис социальный. Бытовые проблемы, постоянная борьба за существование вызывают лишь тревожность в обществе, бесперспективность. Меняется отношение к институту семьи и брака. Взаимоотношения между детьми и родителями, всегда непростые, еще больше накаляются. Дети остаются один на один со своими проблемами, вот и прибегают к разного рода нестандартным методам, чтобы обратить на себя внимание, рассказал эксперт.
По его мнению, государство старается не замечать столь глобальных проблем, поэтому фиксируется на отдельно взятых, как, например, вводят уголовное преследование для организаторов «групп смерти». Это такой же демонстративный шаг, какой делали некоторое время назад в борьбе с педофилами. Перегиб в одну сторону не поможет искоренить проблему, отметил эксперт.
