Верховный суд разъяснил: уплаченные алименты не считаются доходом семьи
Суды рассмотрели два показательных спора — о праве семьи на социальную выплату при рождении ребёнка и об обязанности коммунального предприятия обеспечить жителей безопасной водой. В обоих случаях ключевым стал отказ от формального подхода и оценка реального смысла закона.
Алименты, которые платят, — не считаются доходом: позиция Верховного суда РФ
Гражданка Попова обратилась в суд после того, как получила отказ в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребёнка. Основанием для отказа стало превышение среднедушевого дохода семьи — по расчётам социального органа он оказался выше установленного законом лимита.
При этом при расчёте дохода были учтены алименты, которые супруг Поповой выплачивал ребёнку от предыдущего брака.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию фонда. Однако окончательную точку поставил Верховный суд РФ.
Суд указал принципиально важный вывод:
при расчёте среднедушевого дохода семьи учитываются только те алименты, которые получены членами семьи, а не те, которые ими уплачены.
Иное толкование привело бы к абсурдной ситуации — одна и та же сумма одновременно учитывалась бы как доход семьи получателя и как доход семьи плательщика.
Таким образом, Верховный суд РФ подчеркнул:
доход — это то, что фактически получено семьёй, а не то, что из неё выбыло.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение, сообщили в программе «Судебные решения» на телеканале «Татарстан-24».
(Определение Верховного Суда РФ № 74-КГ24-2-К9 от 22.07.2024)
Что это означает на практике
- Органы соцзащиты обязаны учитывать реальный смысл дохода.
- Выплачиваемые алименты уменьшают бюджет семьи, а не увеличивают его.
- Формальный арифметический подход недопустим при назначении мер социальной поддержки.
Нет труб — везите воду: суд обязал коммунальщиков обеспечить жительницу безопасным водоснабжением
Вторая история — о базовом праве на безопасную воду.
Жительница одного из посёлков Костромской области проживала в доме, подключённом к центральному водоснабжению. Однако вода, поставляемая муниципальным предприятием, не соответствовала санитарным нормам. Нарушения неоднократно фиксировал Роспотребнадзор.
Спустя два года проверки показали: причина плохого качества воды — изношенные трубы, заменить которые предприятие «не имеет возможности».
Женщина обратилась в суд с простым требованием:
если вы не можете отремонтировать систему, обеспечьте меня водой, пригодной для использования.
Районный суд обязал МУП решить проблему в течение шести месяцев и установил неустойку — 50 рублей за каждый день просрочки.
Однако в апелляции Костромской областной суд занял более жёсткую позицию.
Суд указал:
- после вступления решения в силу предприятие обязано ежедневно обеспечивать гражданку бутилированной водой;
- срок начала исполнения — 30 дней;
- неустойка увеличена до 300 рублей в день.
Суд применил положения статьи 308.3 ГК РФ, согласно которым при неисполнении обязательства возможно взыскание денежной суммы на случай просрочки.
Главный вывод суда звучит предельно ясно:
если невозможно устранить причину нарушения, необходимо обеспечить результат — безопасную воду. (Определение Костромского областного суда №33-1462/2025 от 20.08.2025)
Ключевые выводы
- Доход семьи — это полученные средства, а не выплаченные алименты.
- Формальный подход к расчёту соцвыплат недопустим.
- Коммунальные службы обязаны обеспечить надлежащее качество услуг независимо от технических трудностей.
- Суд может установить ежедневную неустойку для стимулирования исполнения решения.
- В приоритете — защита реальных прав граждан, а не формальное соблюдение процедур.