ВС РФ разъяснил, когда лекарство в крови водителя не считается опьянением
Верховный суд РФ рассмотрел сразу несколько показательных дел — об ответственности водителей за состояние опьянения и о расширении понятия «недостойный наследник». Ситуации на первый взгляд похожи, но правовые выводы оказались принципиально разными.
Запрещенные вещества и лекарства: где проходит граница ответственности водителя
Первое дело, рассмотренное в программе «Судебные решения» на телеканале «Татарстан-24» касалось управления автомобилем в состоянии опьянения. В апреле 2024 года инспектор ДПС остановил водителя для проверки документов. Его поведение вызвало подозрения, и он был направлен на медицинское освидетельствование.
Химико-токсикологическое исследование выявило в крови синтетические катиноны — психотропное вещество, включённое в перечень запрещённых на территории РФ.
Суды признали водителя виновным и назначили наказание:
· штраф — 30 тысяч рублей;
· лишение права управления транспортными средствами — на 1 год и 9 месяцев.
Верховный суд РФ подтвердил законность этих решений, указав: наличие в организме запрещённого психотропного вещества является достаточным основанием для привлечения к ответственности, независимо от того, как именно оно туда попало. (Постановление Верховного Суда РФ №32-АД25-14-К1)
Совершенно иным оказался исход второго дела. В марте 2023 года инспектор ДПС остановил водителя для проверки на алкогольное опьянение. Алкотестер показал ноль, но заторможенная речь и общее состояние вызвали сомнения. Водителя направили на медицинское освидетельствование, которое выявило следы антидепрессанта.
Водитель пояснил, что препарат назначен врачом и принят по рецепту. Несмотря на это, мировой судья лишил его водительских прав на полтора года и назначил штраф 30 тысяч рублей. Апелляционные инстанции это решение поддержали.
Однако Верховный суд РФ отменил судебные акты, указав:
· если в организме водителя обнаружено лекарственное средство, не содержащее наркотических или психотропных веществ, это не является основанием для лишения прав;
· даже если препарат теоретически может влиять на психику, сам по себе факт его приёма по назначению врача не образует состава правонарушения. (Постановление Верховного Суда РФ №5-АД23-29-К2 от 07.06.2023)
Недостойный наследник: теперь не обязательно совершать преступление
Вторая история касалась наследственного спора и стала поворотной для судебной практики.
Супруги проживали отдельно от родителей и детей мужа, который тяжело болел. После его смерти дети и родители подали иск о признании вдовы недостойной наследницей. В обоснование требований они указали:
· за неделю до смерти супруг перевёл на счёт жены значительную сумму денег, половина которой являлась совместно нажитым имуществом и должна была войти в наследственную массу;
· вдова через нотариуса выделила свою супружескую долю в уставном капитале, принадлежавшем покойному, хотя эта доля являлась его личной собственностью.
Суды всех инстанций отказали в удовлетворении иска, указав: вдова не совершала преступных действий против наследодателя или других наследников. Однако Верховный суд РФ занял иную позицию и направил дело на новое рассмотрение. Он разъяснил, что:
· понятие «умышленные противоправные действия» для признания наследника недостойным не ограничивается только преступлениями;
· достаточно доказать умысел на увеличение своей доли в наследственной массе за счёт других наследников;
· такими действиями могут быть, в том числе, сокрытие имущества, вывод активов, манипуляции с наследственной массой.
Таким образом, Верховный суд РФ расширил подход к применению статьи 1117 ГК РФ и фактически изменил сложившуюся судебную практику. (Определение Верховного суда РФ №4-КГ23-53-К1 от 26.09.2023)
Что важно помнить
1. Обнаружение запрещённых психотропных веществ в организме водителя влечёт лишение прав независимо от обстоятельств.
2. Приём лекарств по назначению врача сам по себе не образует состава правонарушения.
3. Для признания наследника недостойным больше не требуется доказывать преступление.
4. Достаточно установить умышленное нарушение прав других наследников и стремление увеличить свою долю.
5. Судебная практика становится строже к наследственным манипуляциям и точнее — к оценке состояния водителей.