Деньги без расписки: всегда ли можно вернуть долг через суд?
Верховный суд рассмотрел две показательные истории о займах: когда переводы без договора становятся поводом для иска и почему долговая расписка может быть сильнее договора.
История первая: переводы без договора и неосновательное обогащение
Елена Ивановна перевела значительную сумму денег двум знакомым. Никаких расписок и письменных договоров она не оформляла — просто перевела средства по их просьбе на карту.
Когда знакомые перестали выходить на связь и деньги не вернули, женщина подала иск о взыскании суммы по закону о неосновательном обогащении. Суды всех инстанций согласились с её доводами: факт перевода подтверждён, деньги не возвращены, значит — обогащение налицо.
Однако Верховный суд отменил эти решения. Судьи указали: отсутствие письменного договора не освобождает суд от проверки характера отношений между сторонами. В материалах дела была переписка, где ответчики просили занять деньги, а также их признания о том, что договор займа существовал в устной форме.
Верховный суд подчеркнул: прежде чем применять нормы о неосновательном обогащении, необходимо установить, были ли отношения займа. Дело направлено на новое рассмотрение, рассказали в программе «Судебные решения» на телеканале «Татарстан-24».
(Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2025 г. №44-КГ23-12-К7)
История вторая: долговая расписка сильнее договора
Два гражданина заключили договор займа на крупную сумму, где оговорили: при передаче денег составляется расписка как обязательное приложение. В ней был указан срок возврата — «по первому требованию, но не позднее определённой даты».
Деньги не вернули вовремя. Вскоре кредитор умер, затем скончался и должник. Наследники кредитора обратились в суд за возвратом.
Наследники должника заявили: срок исковой давности давно истёк. Суд первой инстанции согласился, сославшись на дату в расписке. Апелляция и кассация решили иначе — дескать, срок нужно считать по договору.
Но Верховный суд встал на сторону районного суда. Он подчеркнул: долговая расписка — это самостоятельный документ, который может изменять условия договора займа. Раз в ней установлен конкретный срок возврата, именно он и должен учитываться при определении срока исковой давности.
(Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2024 г. №127-КГ21-23-К4)
Главное из этих дел
- Переводы без расписки не всегда = неосновательное обогащение. Сначала суд проверит, были ли отношения займа, даже устного.
- Долговая расписка имеет полную юридическую силу. Она способна изменить условия договора и определяет срок возврата долга.
- Срок исковой давности по займам напрямую зависит от даты, указанной в расписке.
Вывод
Если вы даёте деньги в долг:
- всегда оформляйте расписку — она имеет юридическую силу;
- устный договор тоже действует, но доказать его сложнее;
- неосновательное обогащение и займ — разные правовые ситуации.